არქიეპისკოპოსი პავლე
ვიდრე ჰხუალ... მორწმუნეო?
საღვთისმეტყველო დიალოგი ალმანახ "ივერიის გაბრწყინებასთან" (დიალოგი I)
ვიდრე ჰხუალ... მორწმუნეო?
საღვთისმეტყველო დიალოგი ალმანახ "ივერიის გაბრწყინებასთან" (დიალოგი I)
1. ჩვენი ოპონენტები "ივერიის გაბრწყინებიდან"
(ფსიქოლოგიური პორტრეტისთვის)
(ფსიქოლოგიური პორტრეტისთვის)
მატერიალური თუ იდეოლოგიური ზემოქმედებით საზოგადოებას შეუძლია, შექმნას იმდენად აუტანელი და მტანჯველი ატმოსფერო, რომელთან მიმართებაში ზედგამოჭრილი იქნებოდა სოკრატეს გამოთქმა: "ჯოჯოხეთი -
თანამედროვე ცხოვრება და ჩვენს საზოგადოებაში მიმდინარე მოვლენები კიდევ ერთხელ გვარწმუნებს ელემენტარულ ჭეშმარიტებაში, რომ ნამდვილად არსებობენ ადამიანები, რომლებიც საფრთხეს უქმნიან სხვა ადამიანთა სულიერ და ფიზიკურ ყოფას. ამ შემთხვევაში ვგულისხმობ არა დამნაშავეთა სამყაროს, საზოგადოებრივი ცხოვრებიდან გარიყულ ინდივიდებს, არამედ თვით იმ საზოგადოებას, რომელიც ირგვლივ მყოფთა სულიერი და მატერიალური ცხოვრებისთვის აუტანელ პირობებს ქმნის, რითაც, სხვათა შორის, თვითვე შობს დამნაშავეობას. ამგვარი საზოგადოება ცალკეულ ინდივიდუმზე უმეტესად ბოროტმოქმედია, რამეთუ იგი სულიერად, ზნეობრივად და ფიზიკურადაც სპობს ადამიანს.
ბუნებრივია, რომ ასეთი უარყოფითი ხასიათის მქონე ატმოსფეროს შემმუშავებელ მექანიზმში სხვადასხვა: მატერიალური, საზოგადოებრივ-
არასრულფასოვნების კომპლექსით დაავადებულნი არცთუ იშვიათად ათასგვარ სექტაში, პარტიასა თუ "ეკლესიაში" ერთიანდებიან, სადაც შესანიშნავად ავსებენ ერთურთს და სიმართლესაც ერთობლივი ძალით უტევენ. ვფიქრობ, სწორედ ასეთ ადამიანთა დაჯგუფებაა ბიულეტენ "ივერიის გაბრწყინების" რედაქცია. ამ დასკვნის გაკეთების საშუალებას გვაძლევს მათი საქმიანობა. ვინც ამ ბიულეტენის პუბლიკაციებს გაეცნობა, მისთვის ცხადი გახდება, რომ ადამიანთა ამ ჯგუფისთვის უცხოა ნებისმიერი კეთილშობილური ზრახვა; გვრჩება შთაბეჭდილება, რომ მათი ერთადერთი მიზანია, შეურაცხყონ მათდამი და მათი ე. წ. ნიკონიანური "დედა-
ცნობილია, რომ ადამიანის მეტყველებით შესაძლებელია მისი ფსიქიკური პორტრეტის ჩამოყალიბება. სამწუხაროდ, ამ თვალსაზრისით ჩვენი ოპონენტების პორტრეტი მეტად არასახარბიელოა; ცნობილია, რომ ყველა ადამიანს, მისთვის დამახასიათებელი ინდივიდუალობის წყალობით, სხვადასხვა საკითხისა და თვით ადამიანებისადმი საკუთარი მიდგომა ახასიათებს. ჩვენს ოპონენტებზე როცა ვმსჯელობთ, ეს მიდგომა ძირითადად ერთი პიროვნების, კერძოდ _ ბ-
ამდენად, ეჭვის შეტანაც არ შეიძლება იმაში, რომ ისინი ერთი ადამიანის, კერძოდ, გ. გაბაშვილის "ნაღვაწია" და, რაოდენ სამწუხაროა, რომ ბ-
"სრულებითაც არ არის სავალდებულო ჩვენთვის მავნე ადამიანი ასევე მავნე იყოს სხვებისათვის. შესაძლებელია, მისი მავნეობა ადამიანების გარკვეულ ჯგუფთან დაპირისპირებაში გამოიკვეთოს და მტრულად განსაკუთრებული წყობის პიროვნებაზე რეაგირებდეს" (Лилиан Гласс. "Вредные люди". Пособие как с ними бороться. "Питер", С. Петербург. 1997, г. стр. 59). ასეთ შემთხვევაში უპირველეს როლს თამაშობს შინაგანი კულტურა, სულიერი ორიენტაცია, სარწმუნოება, პირადი თვისებები, სულიერი და ხორციელი ვნებანი. ცნობილია, რომ ეს ყოველივე ადამიანის ხასიათს აყალიბებს და მასში ამა თუ იმ დადებით ან უარყოფით თვისებებს გამოიმუშავებს. ამერიკელი ფსიქოლოგი ლილიან გლასი მავნე ადამიანთა 30-
"ტალახში ამომსვრელი" მეტად მავნე ადამიანია. ფსიქოლოგის აზრით, ავტოკატასტროფაში არ იღუპება იმდენი ადამიანი, რამდენსაც "ტალახში ამომსხვრელი" კლავს სულიერად თავისი უხიაგი გამოთქმებით. მისი ენა მძაფრი სამართებელია. საზიზღარი ადამიანია "ტალახში ამომსვრელი", ოპონენტთა შეურაცხყოფა და მათი ლაფში ამოსვრა ხომ მისი თვითმიზანია. მისი განსაკუთრებული თვისებაა თვითდაჯერებულობა, არის ირონიულად ქედმაღალი არასასიამოვნო და სარკასტული. ის მუდამ გამცირებს, გემუქრება, გაკრიტიკებს. ადამიანებში მხოლოდ უარყოფითს ხედავს, დადებითის შემჩნევა არც სურს და არც შეუძლია. "ტალახში ამომსვრელი" იმდენად დაბალი თვითშეფასების მქონეა, რომ შეუძლია, არა მხოლოდ თქვენში, არამედ თქვენს გარშემომყოფ ნებისმიერ პიროვნებაშიც "იპოვოს" რაღაც "ნაკლი" და სასიამოვნო თრთოლვა განიცადოს, როდესაც შეურაცხყოფს ან ამცირებს ადამიანს.
ტალახში ამომსვრელნი ხშირად ამბობენ საეჭვო კომპლიმენტებს, მათი განცხადებები ყოველთვის გესლიანი და მქირდავი ქვეტექსტის შემცველია. არსებობს კომპლიმენტთა ისეთი სახე, რომელიც განსაკუთრებული სარკაზმით, ღვარძლითა და ბოროტებით წარმოითქმება და რომელთაც ჩვენ ორაზროვან კომპლიმენტებს ვუწოდებთ. სწორედ ასეთად გვევლინება "ივერიის გაბრწყინების" რედაქცია ერთ-
უკვე თავიდანვე, დისპუტის დაწყებისთანავე, მიმართვიდანვე, ცხადი გახდა, რომ ოპონენტებს ურთიერთგაგების კეთილშობილური მიზანი არ ამოძრავებდათ. მათი მიზანი "მოწინააღმდეგის" დამცირება და ამით საკუთარი თავის აღზევება იყო. ტალახში ამომსვრელისთვის აუცილებელია თქვენი დამცირება, რათა საკუთარი თავის წინაშე ამაღლდეს. ისინი იმდენად მერყევნი და თვითგამანადგურებელი აზრებით არიან დატვირთულნი, რომ საკუთარი თავის პატივისცემის მისაღწევ ერთადერთ საშუალებად სხვათა დამცირებას თვლიან და საკუთარ სიმდაბლემდე მათ ჩამოქვეითებას ცდილობენ.
ადამიანთა სხვა ფსიქოლოგიური ტიპი, რომელთა თვისებებს ჩვენი ოპონენტების ხასიათში ვპოულობთ, არის თვითკმაყოფილი დესპოტი. მათ ახასიათებთ არაგულწრფელობა, ქედმაღლობა, ეგოიზმი, შარიანობა, ტენდენციურობა, არათანმიმდევრულობა, მეწვრილმანეობა, უხეშობა, მქირდაობა; სიჩლუნგეც მათი თვისებაა. ფსიქოლოგ გლასის მტკიცებით, თვითკმაყოფილი დესპოტი იმდენად დაჯერებულია თავის სრულყოფილებაში და უცოდველობაში, რომ ყველას თავისი "აღმატებულების" სიმაღლიდან უყურებს. ჩლუნგი, თავმოყვარე და შარიანი იმას ელოდება, რომ ყველანი მის მიერ დადგენილი კანონებით იცხოვრებენ. ჩვენი ოპონენტები "ივერიის გაბრწყინებიდან" წერენ, რომ ჩვენთან პოლემიკას (დისპუტს) თურმე ჩვენი დეკოდირების (?) მიზნით დათანხმებულან, თითქოსდა ძველმორწმუნეთა სახით რაღაც ფარულ საზოგადოებასთან ჰქონდეთ საქმე. დისპუტის წესების დადგენასაც თვითონვე შეეცადნენ, რათა, როგორც თვითკმაყოფილ დესპოტებს ახასიათებს, მათი სურვილისამებრ "ეჭრათ და ეკერათ".
ქედმაღალი ოპონენტები თავმომწონედ ირწმუნებიან, თითქოსდა ჩვენ ყელგამოწეულები ვევდრებოდით მათ დისპუტის გამართვას და თავიანთ მაცდურ ბიულეტენში ჩვენი წერილების დაბეჭდვას ვთხოვდით; ღიმილის მომგვრელია ეს ქედმაღლობა! არც ერთი ჩემი პუბლიკაციის დაბეჭდვა "ივერიის გაბრწყინების" რედაქციისთვის არ მითხოვია და არც მომავალში ვთხოვ, მიუხედავად იმისა, მექნება თუ არა საშუალება ჩემი შეხედულებების გამოსახატავდ! "ივერიის გაბრწყინებას" ჩემს პუბლიკაციებს ვუგზავნიდი იმ მიზნით, რათა ოპონენტებთან დიალოგის კულტურა დამეცვა და ჩემს მიერ მომზადებული პასუხის წინასწარ უწყებით საპასუხო პუბლიკაციის დროული მომზადების საშუალება მიმეცა; ან რაში უნდა დამჭირვებოდა ოპონენტთა ბიულეტენი, როდესაც აზრის გამოთქმას მშვენივრად მოვახერხებდი ბიულეტენ "მართლმადიდებელში"?
როდესაც "მართლმადიდებლის" რედაქტორი, ბ-
არსებობს კრიტიკან ადამიანთა კიდევ ერთი ტიპი, კერძოდ, _ დამრიგებლის, გამრიგე-
"გამრიგე მოსამართლეები" მართლაც ნერვიულობენ, როდსაც თუნდაც უმნიშვნელო მოვლენათა მსვლელობას ვერ აკონტროლებენ. საქმე იმაშია, რომ თუკი ამ ტიპის ადამიანები ამა თუ იმ ადამიანთან ან სიტუაციის კონტროლირებას ვერ ახერხებენ და მოვლენა მათი სურვილისა და ბრძანებების საწინააღდმეგოდ ვითარდება, კარგავენ კონტროლს საკუთარ თავზე. ამის გამოა, რომ, ირონიითა და მედიდურობით აღსავსე წინა პუბლიკაციებისგან განსხვავებით, ამ ბოლო წერილებში ოპონენტებმა, როგორც იტყვიან "ძაღლები აუშვეს" და თავიანთი ბიულეტენის 1998 წლის 26-
ფსიქოლოგი გლასი ამ ხასიათებს აერთიანებს ბრალმდებელი კრიტიკოსის და ქედმაღალი ყოვლისმცოდნეს ტიპებად. თავად განსაჯეთ: ასეთი ადამიანი _ წერს ფსიქოლოგი, _ ჯერ შეკითხვას მოგცემს, შემდეგ კი მას თვითონვე უპასუხებს და ახსნა-
ამრიგად, როგორც ოპონენტთა ამ მოთხოვნიდან ჩანს, მათ ჩვენთვის უნდა მოეცათ შეკითხვები იმისთვის, რათა გაერკვიათ თუ ვინ ვართ ჩვენ, მაგრამ ამ არარსებულ "შეკითხვებს" დასმამდე ჩვენს მაგივრად თვითონვე "უპასუხეს" და ის, რაც ჩვენი პასუხების შემდეგ უნდა გარკვეულიყო, ადრევე "გაარკვიეს" და შესაბამისი "ახსნა-
ბრალმდებელი კრიტიკოსი სულ იმუქრება, არის უხეში, პროვოკატორი, "ყოვლისმცოდნე", სასტიკი, თავდაჯერებული, ენაკვიმატი, აუტანელი, არაკეთილმოსურნე, ჩლუნგი, ექსცენტრიული, შეუცნობელი, არასაიმედო, არარეალისტური, ზედაპირული, ფხუკიანი, არაგულწრფელი, მზაკვარი და მომთხოვნი. ბრალმდებელი კრიტიკოსი ცდილობს ყოველივეს თქვენზე დაბრალებას მხოლოდ იმიტომ, რომ საკუთარი "სიმართლე" აჩვენოს: როდესაც გაკრიტიკებთ, ის ცდილობს, გაგრძნობინოთ თქვენი უსუსურობა. ვერავინ მოიგებს კრიტიკოსის გულს. იმის სანაცვლოდ, რომ გკითხოს, ბრალდებას გიყენებს. ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ არ სურს საკუთარი უმეცრების გამომჟღავნება და მეორეც: ეს მას, როგორც "ჭკუის დამრიგებელს", თქვენზე ძალუფლებისა და კონტროლის მოსაპოვებლად სჭირდება.
კრიტიკოსი თავს ავალდებულებს იპოვოს თქვენში რაიმე ნაკლოვანება, რატა შემდგომ მძაფრი, ცინიკური და მკაცრი ტონით ამცნოს გარშემომყოფთ ამის შესახებ. ბრალმდებელი კრიტიკოსის მოთხოვნები იმდენად აბსურდულია, რომ მათი დაკმაყოფილება ყოვლად შეუძლებელია! ის ყველაფერზე თავს გესხმით, ნებისმიერ სიტუაციაში დაგცინით, ეძებს თქვენში ნაკლოვანებებს. კრიტიკოსთან ხანგრძლივი ურთიერთობის შემდეგ თქვენ უეჭველად დაავადდებით, რამეთუ წარმოუდგენლად ძნელია, ხანგრძლივი კავშირი გქონდეთ ამგვარ ადამიანებთან. კრიტიკოსი მხოლოდ იმით არის დაკავებული, რომ ყველაზე უმნიშვნელო საგნებშიც კი ნაკლოვანებებს ეძებს, რომლებშიც, როგორც წესი, თავადაც ვერ ერკვევა.
ახლა ვნახოთ ოპონენტთა შემდეგი ბრალდება: "წიგნი ("რა უნდა ვაკეთოთ" _ არქიეპ. პ.), წმ. წერილის დარადაა დაყოფილი თავმუხლებად, რაც ასევე მიანიშნებს ბიბლიის ტოლფარდ მის მაღალ მდგომარეობაზე სექტის შიგნით" ("ივ. გაბრწყ.", # 3 (24), 1998 წ. გვ. 17, სვ. 2). განა ახირება და "კრიტიკანობა" არ არის, ადამიანს დააბრალო ასეთი მკრეხელობა მხოლოდ იმ მიზეზით, რომ საკუთარი ნაწარმოები თანამედროვე ბიბლიის მსგავსად თავებად და მუხლებად დაუყვია. მე შემთხვევით არ გამომიყენებია სიტყვა "თანამედროვე", რამეთუ ძველი ბიბლია, როცა ის სულიწმიდის კარნახით შექმნეს წმ. წინასწარმეტყველებმა და მოციქულებმა, არანაირ თავმუხლებად დაყოფილი არ ყოფილა. ბიბლია (თანამედროვე სახით) "იოჰან გუტენბერგის გამოგონების პირმშოა" (ჟურნ. "სიტყვა", # 1, 98. გვ. 11, სვ. 3). ბიბლიის დღევანდელი დაყოფა თავებად პირველად XIII საუკუნის დასავლეთში კარდინალ ჰუგოს შემოუტანია, ხოლო მუხლებად ის XVI ს. მცხოვრებ პარიზელ ტიპოგრაფს, რობერტ სტეფანს დაუყვია. მეტიც, თავიდან ბიბლია არათუ თავ-
წერილობით ძეგლებში ამ საშუალებათა გამოყენება მეტად აადვილებს ნაწარმოების აღქმას და, ცხადია, ბიბლია ამ მხრივ გამონაკლისი ვერ იქნებოდა. გამომცემელთა მიერ თავ-
ქედმაღალი ყოვლისმცოდნე ფსიქოტიპთა ის ბოლო ჯგუფია, რომელსაც თავისუფლად მივაკუთვნებთ ჩვენს ოპონენტებს. ქედმაღალი ყოვლისმცოდნე პირდაპირ "მოსიარულე ენციკლოპედიაა". მან ყველაფერი იცის, თუმცა არავინ არაფერს ეკითხება. არის პრეტენზიული, ბუზღუნა, არასაიმედო, შეზღუდული, ეგოისტი, შარიანი, უგუნური, ჯიუტი, არაგულწრფელი, გესლიანი, არაკეთილმოსურნე და კრიტიკული. ამ "ყოვლისმცოდნემ" მხოლოდ ერთი რამ არ იცის _ როგორ მოექცეს სხვებს. ადამიანებში აბსოლუტურად ვერ ერკვევა, როდესაც გესაუბრებათ, ისე იქცევა, თითქოსდა დიდი პატივი დაგდოთ. უყვარს გაბღენძილი ლაპარაკი და სხვისი ნებისმიერი აზრის უარყოფას არ დააყოვნებს. მასთან კამათი შეუძლებელია, ხოლო რაიმე შინაარსიანი საუბრის გაბმა _ მითუმეტეს, რამეთუ ყოვლისმცოდნემ ყველაფერი იცის და არ სჭირდება, მეტი იცოდეს, მით უფრო, თუკი თქვენ ცდილობთ მის განათლებას (Лилиан Гласс. "Вредные люди". Пособие как с ними бороться. "Питер". С. Петербург. 1997 г., стр. 70, 101, 106-
აი, ასეთები არიან ჩვენი ოპონენტები, რაც ცხადია მათი პუბლიკაციებიდან. თუ ვინმეს ჩვენი არა სჯერა, ვურჩევ, ბატონ გიორგი გაბაშვილსა და მის ამფსონებს უფრო ახლოს გაეცნოს და მათთან ურთიერთობაში მიიღოს ეს "სიამოვნება".
გაგრძელება იხ. შინაარსი: